Sacos de mierda

Al hilo de uno de los multiples bulos difundidos por los detritus mediáticos ultras el ministro Oscar Puente se refirió al emisor, Vito Quiles (ojo Perez Reverte, que se te ha escapado este nombre para un malo de tus novelas) como saco de mierda.

El ministro viene de Valladolid, donde se presume de una utilización pulcra y ortodoxa del lenguaje castellano, sin embargo en este caso hay que apostillar que tal vez el apelativo no es del todo correcto, un saco de mierda tiene cierta utilidad, por ejemplo, como abono, lo de Quiles en cambio está por ver.

El susodicho por supuesto se quejó amargamente de que nadie del gremio ejem, se haya solidarizado con él, ni un poco, lo que igual esconde cierto mensaje. Eso si, mucha parte de la derecha «civilzada» si que criticaba el barriobajerismo de un ministro. Recapitulemos, llamaron puta a Pilar Manjón, le dedicaron un que se jodan a los parados, y hace nada llamaron hijo de puta al presidente del gobierno del pais. Luego les hizo mucha gracia (tienen un sentido del humor simplón) y se dedicaron a hacerse fotos con cestas de frutas (ya digo que no les da para más el cabolo), eso el máximo responsable de la oposición, un tio que a duras penas superaría un examen de graduado escolar, pero al que tienen ahi. En fin, se hicieron fotos, camisetas, pulseras. Les parecía muy gracioso y ocurrente lo de la fruta.

Ese es un poco el funcionamiento de esta basura humana. Insultan, agreden, provocan. Pero cuando son ellos la otra parte lo encuentran intolerable. Si Vito es un saco de mierda, no pasa nada, se dice y convivimos con ello. Por cierto, ni siquiera es periodista, al menos titulado. De acuerdo que igual si que me interesa que si me van a operar el bazo o construir un puente lo haga gente titulada y colegiaday con los papeles en regla y periodista no importa tanto, pero uno se pregunta que hace un tipo asi con la etiqueta de anis del mono acreditado en un congreso.

Los Quiles, el condenas, el mismo Alpiste, con mamporreros que llevan años siendo financiados por los mismos que ahoran afirman encontrar impropio el lenguaje mal sonante de un ministro. Gente que ha contribuido a que la convivencia democrática se enfangue, y han blanqueado a partidos disgregadores sin nada constructivo que ofrecer se espantan. Porque eso es a lo que se llevan dedicando años, a provocar y blanquear, (nombrar varias veces a Alpiste en el congreso tal vez sea banalizar o trivializar a un mermao, pero no, blanquear es otra cosa, blanquear es tolerar a esta rapiña subhumana, pactar con partidos como Vox, meterlos en las instituciones, reirles las gracias, permitirles hacer lo que les de la gana, eso si es blanquear).

Y los resultados de la labor de esta gentuza, de estos sacos de mierda, están ahí, son evidentes, cada vez más complicados de obviar. Esta semana atacaron a un político de Podemos en Castilla y León, se organizaron para ir a intimidar a periodistas en la feria del libro, etcetc. Siempre que estemos tentados a pensar que todos son iguales hay que recordar que no, unos son unos mastuerzos que pegan y otros no.

Pero retomando el tema de periodistas la semana pasada al hilo de las medidas que nunca concreta Sánchez en una de las tertulias, en este caso de Risto Mejide, se mostraban muy molestos con el asunto, ¿Quien es Sánchez para decirme a quien tengo que sentar y como tengo que informar? Lo denuncia un tipo que sienta a su mesa a infraseres como Esperanza Aguirre, mongolas como Ana Vázquez o gentuza asi a su mesa. Como andaba haciendo otras cosas no le eché mucha cuenta, estaba las chanzas habituales de que Sánchez nos va a censurar o imponer una opinión a lo 1984 (que no se escribió en esa fecha, Feijoo) como si eso fuese plausible y participaba gente como Chicote, director de algo del ABC y algún otro personaje que metieron para que, oh chorprecha, les diera la razón y que deslizó lindezas como que por supuesto uno tiene derecho a informar desde una ideologia.

Hombre si, pero entonces no lo llames informar, a ver si me entiendes. Veamos un ejemplo, hace un par de semanas el Real Madrid ganaba su Champions 15. El mismo hecho puede enunciarse como El Madrid gana su Champions número 15, siendo el equipo que más ha ganado, o, si quisieramos desde una óptica blaugrana, podriamos decir que el Madrid ni siquiera gana una de cada cinco copas de europa que se disputan. Ciertamente el dato es real, cierto, verificable, contrastable, no ganaría nada en un juzgado porque no mientes. Pero informar informar pues tampoco, manipulas datos para que digan lo que tu quieres o no decir lo que no quieres decir. Eso es informar desde una ideología y defender eso es cagarse un poco en el oficio de informar.

Tambien vinieron a decir que no, que no había necesidad alguna de saber quien financiaba los medios de comunicacion, que no era necesario, que libertad y tal. Eso podría llevarnos a informar de lo que nos da la gana con intereses que no son arrojar luz sobre nada. Por ejemplo, en los programas matutinos se dedica entre media hora y hora a la ocupación, pintando un panorama que hace pensando que si te vas a comprar el pan te pueden ocupar la casa. Casos habrá claro, pero no es tan sencillo, la clave te la da cuando llegan los anuncios y el primero es de securitas direct, y el segundo de otra compañia de alarmas, que por cierto, tambien convendria examinar su eficacia (eso nunca sale en estos programas).

Efectivamente, estos programas dedican horas a asustar viejas para que las empresas de alarmas se forren y paguen anuncios. Decir que no es pertinente saber esto es bueno, es lo que es, una puta basura. Es comprensible que Mejide, publicista, defienda eso. Un periodista no debería y dudo que ninguna facultad de periodismo, ni en La Laguna, lo defienda.

Y si la unica regulación que defiendes y toleran son los juzgados lo llevas clarinete, denunciar por difamacion es un proceso que puede llevar años, cuesta dinero y cuando te dan la razón a nadie le importa, no nos acordamos ni siquiera de lo que sucedió hace 3 semanas. Ademas a los Quiles les patrocinan y les pagan precisamente para esto, enturbiar, difamar, corromper la escena y a ti no. Como regulación es bastante poco eficiente.

Al final la impresion clara que te da esta gente que se hace la ofendida por la posibilidad de que nadie vaya a interferir en su «manera» de entender el periodismo es al misma que la de los jueces que salen a defender la justicia. La justicia o el periodismo se las trae bien al pairo, defienden su potestad de ejercer el oficio como les sale de los cojones, o como más rentable les salga al margen de deontologías o buenas praxis que es otra cosa. Jueces y periodistas se manifiestan por ellos, no por la justicia o el periodismo, lo cual, resulta obvio, no es lo mismo sino, si les interesaran tres pimientos las libertad de opinión o la información serían los primeros que denunciarían a gente como Vito, Negres o se desmarcarían de jueces como Peinado o Garcia Castellon, es decir, tratarian de distanciarse de los sacos de mierda, porque eso es lo que son.