Ansia – Henar Alvárez

Husmeando un poco por goodreads llegué a este libro y reparé de inmediato en el hecho de que parecía que nadie del sexo másculino lo había reseñado (puede ser cosa del orden de las reseñas). Desconozco si en la solapa se advertía de ser inapropiado para alguien con p y claro, a mi nadie me dice que puedo o no leer por tener algo colgando. De buenas a primeras me apeteció leerlo. La mente humana muchas veces no es más compleja que esto.

Por desgracia ya era tarde como para no haber leído alguna de las reviews (me gusta leerlas las reviews de los demás, pero después de hacer las mías para evitar ir pensando, aqui fulanito tenia razón, o no veo porque fulanita puso esto) que indicaban que si estabas familiarizado con sus programas, podcast y lo que haga, pues que no te iba a sorprender gran cosa. El gran handicap para mi por tanto no se aplicaba, no sigo sus podcast, ni los de nadie, y las unicas referencias que tengo de Henar son cuatro cortes marranos retuiteados en X y un programa del hacendado en la sexta donde se iban de bares por madrid con Evole creo.

Eso si, esas pocas referencias tenian como elemento común el tema del sexo, de la cochinada y de las cafrerias. Eso es un poco a lo que me sonaba.

El libro nos situa en la piel de Natalia, que viene a ser una treinteañera que se dedica al tema audiovisual. Natalia tiene su marido, que la cuida mucho y define como buen tipo, un crío (bastante genérico) y un veinteañero que la empotra, hasta ahí parecen un poco las aspiraciones de un señoro de los años 60, su familia por un lado, su amiguita a la que pone un piso por otro, un poco ese esquema, ahora que lo pienso, estan las cosas hoy dia como para ponerle un pisito a alguien, sea señorita o empotrador.
Pero como todo lo bueno esto se termina y su toyboy la deja por una más joven, que también parece algo muy del feminismo moderno. Esto desencadena en la buena de Natalia la crisis de la edad, ya no se ve bella, atractiva y decide que algo hay que hacer algo con su vida, deja a su marido, se enreda en una relación sexual turbia con un vecino que resulta ser un bedel, y en otra, y en otra y en fin, se deja llevar. Cosas que se hacen al cumplir años para apurar los ultimos sorbos de la divina juventud.

Analizar la función juzgando a la protagonista-autora, sus planteamientos sobre el feminismo o el empoderamiento la verdad es un asunto que se me escapa. Que se me escapa y me la trae un poco floja para ser sinceros. El sexo es una dimensión importante de la vida, que duda cabe, pero tiene un peso específico dispar en el individuo. Si la liberación, el empoderamiento, es tener la potestad de comportarse como un adolescente salido valga la redundancia sin límite de edad, pues bueno, allá cada uno, a eso no voy a polemizar.

Como relato es, efectivamente como dicen otras reviews, eso, un monólogo alargado, estirado, a veces una mera sucesión de hechos para acomodar los chistes o las morcillas. Es lo mismo que sucedía con el último libro de Joaquin Reyes, también humorista, que usaba un marco de peripecias prescindibles para colocar un sosias suyo, con edad y circunstancias análogas y donde colaba los mismos chistes de su repertorio. Henar copia este esquema, si Enjunto lo hace, porque no yo. Parece ser que si te dedicas al humor esto es tendencia, que me parece bien, pero eso de dedicarte al ingenio y andar reciclando chistes del podcast o un monólogo para cascarlos otra vez en un libro queda un poco asi de su manera.

Dicho eso a poco más podría aspirar el libro con esos mimbres, a ser una Bridget Jones cañi, menos mogigata pero sin propósito vital definido con un humor gamberro con tufillo a stand up , pero creo que ni a eso llega. La trama es planilla, el desarrollo de los personajes es no hay mucho desarrollo en fin, Natalia es una treinteañera chocholoco que le gusta pimplar y follar, cosa respetable pero de interés acotado.


En el tema estilo pues estamos en las mismas, nada muy elaborado, ni muy destacable ni nada de nada. Henar, tia, creo que tenemos una edad como que cascarnos un «sonrie como la Pantoja, dientes dientes» nos rechine, aparte de que igual las veinteañeras se despistan un poco. Hay cosas que un texto, por humoristico, ligero y tal que sea no debería acoger, y Henar pilla muchas, un libro debería ser otro formato que un podcast y un texto literario algo más elaborado a cascar el chascarrillo que se te ocurre, pero bueno, no vamos a decirlo que igual te llaman alguna calamidad.

En definitiva, novela de personaje del humor, apta para fans no muy exigentes del autor que no se cansan de que les cuenten los mismos chistes una y otra vez, poco más puedo añadir, bueno que es ligero, que no cuesta mucho esfuerzo, que, bueno, que es lo que es.

Seres entrañables: Ana Vazquez

Conocemos hoy día a Madonna como reina (snif) del pop porque un día Louise Veronica Ciccone se miró al espejo y vió una muchacha con suerte resultona pero lejos de despampanante o llamativa que ni bailaba ni cantaba bien y se le ocurrió que la única manera de conseguir su objetivo en la vida, ser una estrella del pop, pasaría por rodearse del talento que la naturaleza no le había otorgado, el de los demás.
Ser conscientes de los límites de uno, y, sobre todo, recurrir al de los demás, es una virtud infravalorada pero fundamental cuando la naturaleza ha sido rácana contigo. Por desgracia, casos como el de Madonna no abundan en política estos días, vale, tampoco es que en el mundo musical encuentres muchos casos, pero en política aún menos, donde alguién más inteligente o talentoso que tu es una potencial amenaza que tener controlada.

Asi que los políticos mediocres, de facto hoy practicamente el total, se ven obligados a rodearse de camarillas aún más mongolas que no representen ningún asomo de amenaza y, de ser posible, le den a uno cierto efecto chica resultona, ya sabemos, la que no es gran cosa pero se rodea de una camarilla de tipas aún menos llamativas para ser la guapa del grupo (no es cosa de chicas también he conocido gente que dejaba de salir con sus amigos porque alguno se las llevaba a todas de calle y no había manera, llegada la depredación cada uno se las compone como puede).

Si vamos al caso de un tio como Feijoo la franja entre gente peor que tu y gente con capacidades especiales es estrecho y la posibilidad de encontrar gente para llenar el cupo es jodida. No es que Casado lo tuviese mejor, aquel chico bastante tonto que se ventilaron por ir contra un activo del partido tenía de adlátere a otro figura cuyo principal legado político fue su habilidad sobrehumana para proyectar huesos de aceituna en el espacio. Poca huella mas dejó Teodoro, por cierto ¿que habrá sido de Teodoro?, ¿llegó a las brutolimpiadas en categoría de lanzamiento?

Con Feijoo la cosa ya digo está chunga. Es alguien que destaca precisamente por carencia de nada destacable. Desde luego no su ética, su moral, su palabra que cambia cada foro que pisa, su capacidad oratoria, su don de gentes, su campechanía, sus conocimientos geográficos, su rápidez mental. Hablamos de un tio tan tonto como para hacerse un album de fotos con un narcotraficante, quiero decir, ¿A que atorado se le ocurre que esa es una gran idea?, cualquiera hubiera tenido la picardia de decir, mira no Marcial, que doy mal en cámara, saca el mar que esta muy bello. Por cierto, estoy convencido de que esas fotografías averguenzan cada dia más al pobre Marcial.

Su equipo va en consonancia. De lo que se ha llevado a madrid encontramos a Tellado, típico mamporrerillo escudero de político, va un poco de perro de presa pero en la política de mayores parece más bien un falderillo. Otra de sus aportaciones es Ana Vazquez, una criatura que resultaría entrañable sino fuese de verdad, quiero decir, igual nos hace gracia, pero imaginar a esta elementa de ministra, no es que ser ministro hoy dia sea gran cosa, pues bien, esta tipa aún degradaría más la condición.

A Ana asi de primeras ya la pillaron mintiendo con el curriculum. En el PP creen mucho en la meritocracia, pero en la de pegatina. Compran, venden, inventan, impostan curriculums académicos, y cuando no es asi, pues los ocultan. Se dice que el CV de Ayuso es más secreto que la ubicación de los restos del arca de la alianza. Debe tenerlo guardado su hermano donde sea que se refugia, igual en la cueva de al lado a la del Yoyas, nadie ha sido capaz de dar con él, aunque hay testimonios de que no se corresponde con el de alumna ilustre. Ya digo que lo del PP con los méritos es un poco eso, postureo, por eso los minusvaloran cuando son de verdad. Si Montero o Iglesias tenían expedientes apañados ya les parecían poca cosa, total, que merito tiene eso si al fin y al cabo ellos se pueden comprar todos los que quieran.

Ana Vazquez es un poco la negación del talento político, el negativo de lo que debe ser alguién dedicado a la política, carece de presencia, de inteligencia, de agudeza, de oratoria, hasta de dicción. Su presencia solo se explica desde eso, su mediania, su carencia de talento, su negadez, su lerdez. ¿Que empresa colocaría a esta elemento para representarla publicamente en medios? Ninguna, que no fuese propiedad de su padre claro. Pues bien, Feijoo no ha encontrado nada más apañado, ni para buscar talento sirve.

Asi en la mesa de Mejide, donde la escucho de espaldas cuando trabajo en casa (necesito ruido para ser productivo) se lleva mas rapapolvos que el borracho del pueblo cuando sale a las vaquillas, cualquiera la deja tirada porque es una cosa boba, una desustanciada. Esta semana por ejemplo la retrataba Susana Diaz cada vez que iba a por más o desbarraba con cambios de tema que dejaban picuetos a los mismos presentadores. Ana hija, si no te conociesemos pensaríamos que vas llena a orujo. Pero no, es así, es simple incapacidad. Imagino que al menos alla donde la llevan o al mismo Feijoo les darán unos dineros por la labor de integración, pero para el espectador es un dolor de ver y escuchar.

Estimada Ana, si Susana Diaz te cose y te retrata como una profunda inútil, lo sensato es interpretarlo como una red flag y dejarlo. Los platós de televisión de entrada, la política publica posiblemente también, simplemente, no es lo tuyo, que no se que será, cuesta hasta de pensar, pero ser una voz pública no, volverse a la aldea no es una ignominia, vuelve con la cabeza bien alta hija, hay una gente muy buena que te recibirá con los brazos abiertos y no dirá, ay rapacinha, si ya… Y Feijoo hagase usted un poco el favor y fiche gente con dos neuronas viables, ya anda usted en precario como para que quienes le rodean añadan handicap al asunto.

Soto Ivars, tonto del año

No hemos superado la primera mitad del año y un postulante se destaca como gilipollas del año. No es que otros años fuese ajeno a este tipo de competiciones, Ivars lleva tiempo siendo bastante imbécil como para ser obviado, pero ahora parece que ha concentrado su subnormalidad ofreciendo picos de indudable merito mongolo.

Apenas recuperados de su columna «yo no soy racista pero» Choto Ivars dobla en otro medio progresista de contrastada calidad informativa, El Español, para contarnos que Sánchez podría salir a la calle con una pistola, disparar a la gente, y sus fieles le seguirían votando. Admitimos que es El Español, el diario indomable, rebelde, con regusto a alcanfor para el cuñado muy cuñado, y ahi uno no va a destilar lo mejor de sus esencias, pero la frase es copiada de Trump, que no se yo si es una fuente de la que copiar y si copiar en general es de pobres, copiar de Trump ya ni hablamos.

Sobre el hecho en si denota un conocimiento bastante erróneo de lo que es el votante de izquierdas en general y el del Psoe en particular. Hemos visto bastantes veces como el votante de izquierda deja de votar por motivos bastante peregrinos, y aventuraría que tampoco Sánchez es un líder que concite una fidelidad férrea ni que embelese a nadie. Lo que Soto Ivars y cualquiera en general debe preguntarse es si el votante del Psoe cuando vota no lo hace por Sánchez, sino por el reputisimo asco que genera una oposición liderada por un mermado que veraneaba con narcotraficantes y entre cuyas cabezas destacadas, no muchas, figura una desequilibrada psicópata. Votar contra eso es más fácil que votar por Pedro Sánchez, la alternativa a lo que hay es que no hay alternativa, no les entra en la puta cabeza.

La trayectoria de Ivars por otro lado sigue en su crescendo (o descenso) partícular hasta ir erigiendose en un referente para lo rancio, de hecho último es tan frecuente que solo hable, mal sobra decirse, de Sánchez que uno se pregunta como es posible que no lo hayan hecho fijo aún en El Hormiguero. Igual es incompatible con sentarse a la mesa de Iker Jimenez, ese tipo de compatibilidades parece solo reservada a mentes preclaras como la de Tamara Falcó. Pero no obvia un hecho simple que explica que hay detrás de esta gente y que a veces pasa desapercibido, es rentable opinar de una determinada manera, te dan premios de la comunidad de Madrid, te llevan a programas de Antena 3 y puedes acabar ganando el Planeta, que con Ivars seguramente alcanzaría otra cota de ignominia literaria, si es que puede decirse eso del Planeta, porque otra cosa es que Ivars aunque se presente o se presentara en su dia como escritor la realidad es que escribe como el puto culo.

Pero así son las cosas, comienza uno con el gusanillo de los clicks, generar tráfico, pisar juanetes, crear polémica y ser incómodo y cuando se quiere dar cuenta uno es un yonki del casito mediático, aunque eso implique soplapolleces y «abrir melones incómodos» o plagiar a Trump y no solo no se es incómodo, se es molesto, aparte de cansino porque ya los temas son uno, el que más redito da.

Pero no Ivars, ni abres melones incómodos, ni descubres nada ni muestras ningún grado de «valentía» hablando de «temas de los que no se habla por miedo a ser censurado» viendo la plantilla de gente opinando lo mismos temas, en terminos similares y en horarios de máxima audiencia (y su catadura claro, si fuese gente normal habría que preocuparse).

La realidad monda y lironda es que no tiene nada de valiente meterse con Sánchez en este caso, la mayor parte de los medios te van a pagar bien para hacerlo, ni decir que la culpa de todo es de la emigración (eso es racismo cuqui), o del feminismo. Ni es una guerra en la que estés solo, ni dices nada que no se ventile en el forocoches o grupos tróspidos del telegram, a veces con más gracia. Tranquilo, no vas a ser boicoteado ni acosado por grupos de charos agresivas. Choto Ivars, solo eres un pelele más del armazón mediático, ni siquiera de los más graciosos.

Cuando el VIPS era la mejor librería de la ciudad

Cuando alguién afirma categórico que va a abrir un melón y que si se trata de una cuestión incómoda y patatin patatan casi es seguro que el melón lleva tiempo abierto y ya hiede y que se viene una entrega de cuñadismo. Eso hizo Choto Ivars hace unos dias hablando sobre la emigración. Choto se puso el disfraz de polémico para coquetear con las tesis antimigratorias que predican las derechas que saben que no van a gobernar solas.

Los argumentos rondaban lo chanante, uno era por ejemplo que una amiga tenía miedo de ir a casa sola porque vivía en el Raval y claro. Como yo viví en barcelona un tiempo hace ya su buen tiempo puedo afirmar que el Raval por la noche ya entonces tenía rincones oscuros donde era mejor no aventurarse fueses hombre o mujer salvo que fueses a tiro hecho y a cosas, ejem ejem, concretas y poco legales. Yo mismo, aficionado a deambular, me extravié un par de veces por zonas aledañas y no voy a decir que la cosa acojonaba, pero no eran parajes para andar despreocupadamente, y era por la tarde. Pero el problema, nos dice este patán, es de ahora.

El elemento común de sus afirmaciones es la ausencia de datos que sostengan sus afirmaciones. Todo es, «se esta volviendo insoportable». ¿para quién?, ¿basado en qué choto Ivars? en fin, basura disfrazada de verdad incómoda. El problema no es que Ivars sea imbécil, que lo es, sino como esos discursos ahora son rentables y se realizan sin mejor tapujo. Iker, programa donde colabora el Choto, por ejemplo también ha pasado de los fantasmas con sábana a los fantasmas reales. No hacía falta rascar mucho, pero lo que antes era implícito ahora es público, notorio. Ser rancier comienza a ser normal, y peor, admitido.

Olmos tiene un podcast con Choto Ivars y no esconden su complicidad de manera habitual al modo que antaño Reverte y Marías se tiraban flores por sus columnas, rezuma menos pollaviejismo, pero el mecanismo es parecido. Por desgracia en los tiempos que corren ambos son conscientes de qué es lo genera tráfico en sus columnas y hasta cierto punto han claudicado a las métricas. Cuando Olmos habla de feminismo o de «cuestiones sociales» sus clicks y comentarios se disparan, cuando habla de libros respondemos cuatro, y a fin de mes uno tiene que entregar resultados porque vive de eso.

El drama radica en que sus artículos literarios, los de menor impacto, están bien, muy bien de hecho, mientras que en cuestiones sociales y políticas y dónde peta el contador, por ser generosos, cuñadea. Están bien escritos, suelen tener algún giro interesante, pero en líneas generales son previsibles, no dicen nada ocurrente, novedoso u original y aparte de estar bien redactados (que hoy dia igual no es poco), no difieren de la opinión de cualquiera y carecen de la menor singularidad.

Eso es lo que refleja este recopilatorio de sus columnas de 2015-2020, los apartados La cuestión de leer, de escribir, y el epílogo, de contenido literario, son recomendables. Hay buenas recomendaciones de libros y autores, salseo, mala leche, cierta mordacidad. Si te gusta leer y el mundillo literario, son muy interesantes, puedes compartir sus gustos, prejuicios o no hacerlo, pero son buenos, alguno muy bueno. No es que haya mucha gente dedicándose a la columna literaria estos días, cabe decir, pero aunque la hubiese, se defienden bien.

Los que entran dentro de las cuestiones política, social y familiar, bueno, pues puedes saltárlos sin problemas o leerlos, pero a sabiendas de que son algo reiterativos, menos ingeniosos y bastante menos interesantes e inspirados, es la opinión de cualquiera, no hay valor añadido o dicho de otra manera, si solo escribiera de temas sociales personalmente muchos días ni leería sus columnas. Alguno bueno hay, sobre paternidad, que parece que le dió fuerte, pero otros no pasan de provincianos (que para eso ya tenemos el complejo de pueblo de Muñoz Molina que escribía mejor).

Otra cosa interesante puede ser ver la evolución de la elaboración de los textos, paralela a la del propio medio (El confidencial), el Olmos de ahora ya prescinde de todo tipo de expresiones informales que remitían algo Perez Reverte cuando en sus columnas se pone juguetón. En ese sentido vemos como Olmos ha pasado de algo que podías encontrar en un blog a un estilo más depurado (que igual con el callo le lleva menos tiempo incluso).

En conclusión a la hora de la recopilación yo hubiese prescindido de todo o casi todo lo no literario y enfocado en lo que es su sello y donde deja sus mejores momentos, han dejado muchos artículos fuera (los he leído) y podría haber incluido más de los que ha ido publicando en Zenda (que me parecen mejores que los de El confidencial) e incluso recuperado alguno de cuando era malherido y no Olmos, la cosa hubiese mejorado varios puntos y habría sido un buen libro a recomendar a escritores o aspirantes a ello.

Sacos de mierda

Al hilo de uno de los multiples bulos difundidos por los detritus mediáticos ultras el ministro Oscar Puente se refirió al emisor, Vito Quiles (ojo Perez Reverte, que se te ha escapado este nombre para un malo de tus novelas) como saco de mierda.

El ministro viene de Valladolid, donde se presume de una utilización pulcra y ortodoxa del lenguaje castellano, sin embargo en este caso hay que apostillar que tal vez el apelativo no es del todo correcto, un saco de mierda tiene cierta utilidad, por ejemplo, como abono, lo de Quiles en cambio está por ver.

El susodicho por supuesto se quejó amargamente de que nadie del gremio ejem, se haya solidarizado con él, ni un poco, lo que igual esconde cierto mensaje. Eso si, mucha parte de la derecha «civilzada» si que criticaba el barriobajerismo de un ministro. Recapitulemos, llamaron puta a Pilar Manjón, le dedicaron un que se jodan a los parados, y hace nada llamaron hijo de puta al presidente del gobierno del pais. Luego les hizo mucha gracia (tienen un sentido del humor simplón) y se dedicaron a hacerse fotos con cestas de frutas (ya digo que no les da para más el cabolo), eso el máximo responsable de la oposición, un tio que a duras penas superaría un examen de graduado escolar, pero al que tienen ahi. En fin, se hicieron fotos, camisetas, pulseras. Les parecía muy gracioso y ocurrente lo de la fruta.

Ese es un poco el funcionamiento de esta basura humana. Insultan, agreden, provocan. Pero cuando son ellos la otra parte lo encuentran intolerable. Si Vito es un saco de mierda, no pasa nada, se dice y convivimos con ello. Por cierto, ni siquiera es periodista, al menos titulado. De acuerdo que igual si que me interesa que si me van a operar el bazo o construir un puente lo haga gente titulada y colegiaday con los papeles en regla y periodista no importa tanto, pero uno se pregunta que hace un tipo asi con la etiqueta de anis del mono acreditado en un congreso.

Los Quiles, el condenas, el mismo Alpiste, con mamporreros que llevan años siendo financiados por los mismos que ahoran afirman encontrar impropio el lenguaje mal sonante de un ministro. Gente que ha contribuido a que la convivencia democrática se enfangue, y han blanqueado a partidos disgregadores sin nada constructivo que ofrecer se espantan. Porque eso es a lo que se llevan dedicando años, a provocar y blanquear, (nombrar varias veces a Alpiste en el congreso tal vez sea banalizar o trivializar a un mermao, pero no, blanquear es otra cosa, blanquear es tolerar a esta rapiña subhumana, pactar con partidos como Vox, meterlos en las instituciones, reirles las gracias, permitirles hacer lo que les de la gana, eso si es blanquear).

Y los resultados de la labor de esta gentuza, de estos sacos de mierda, están ahí, son evidentes, cada vez más complicados de obviar. Esta semana atacaron a un político de Podemos en Castilla y León, se organizaron para ir a intimidar a periodistas en la feria del libro, etcetc. Siempre que estemos tentados a pensar que todos son iguales hay que recordar que no, unos son unos mastuerzos que pegan y otros no.

Pero retomando el tema de periodistas la semana pasada al hilo de las medidas que nunca concreta Sánchez en una de las tertulias, en este caso de Risto Mejide, se mostraban muy molestos con el asunto, ¿Quien es Sánchez para decirme a quien tengo que sentar y como tengo que informar? Lo denuncia un tipo que sienta a su mesa a infraseres como Esperanza Aguirre, mongolas como Ana Vázquez o gentuza asi a su mesa. Como andaba haciendo otras cosas no le eché mucha cuenta, estaba las chanzas habituales de que Sánchez nos va a censurar o imponer una opinión a lo 1984 (que no se escribió en esa fecha, Feijoo) como si eso fuese plausible y participaba gente como Chicote, director de algo del ABC y algún otro personaje que metieron para que, oh chorprecha, les diera la razón y que deslizó lindezas como que por supuesto uno tiene derecho a informar desde una ideologia.

Hombre si, pero entonces no lo llames informar, a ver si me entiendes. Veamos un ejemplo, hace un par de semanas el Real Madrid ganaba su Champions 15. El mismo hecho puede enunciarse como El Madrid gana su Champions número 15, siendo el equipo que más ha ganado, o, si quisieramos desde una óptica blaugrana, podriamos decir que el Madrid ni siquiera gana una de cada cinco copas de europa que se disputan. Ciertamente el dato es real, cierto, verificable, contrastable, no ganaría nada en un juzgado porque no mientes. Pero informar informar pues tampoco, manipulas datos para que digan lo que tu quieres o no decir lo que no quieres decir. Eso es informar desde una ideología y defender eso es cagarse un poco en el oficio de informar.

Tambien vinieron a decir que no, que no había necesidad alguna de saber quien financiaba los medios de comunicacion, que no era necesario, que libertad y tal. Eso podría llevarnos a informar de lo que nos da la gana con intereses que no son arrojar luz sobre nada. Por ejemplo, en los programas matutinos se dedica entre media hora y hora a la ocupación, pintando un panorama que hace pensando que si te vas a comprar el pan te pueden ocupar la casa. Casos habrá claro, pero no es tan sencillo, la clave te la da cuando llegan los anuncios y el primero es de securitas direct, y el segundo de otra compañia de alarmas, que por cierto, tambien convendria examinar su eficacia (eso nunca sale en estos programas).

Efectivamente, estos programas dedican horas a asustar viejas para que las empresas de alarmas se forren y paguen anuncios. Decir que no es pertinente saber esto es bueno, es lo que es, una puta basura. Es comprensible que Mejide, publicista, defienda eso. Un periodista no debería y dudo que ninguna facultad de periodismo, ni en La Laguna, lo defienda.

Y si la unica regulación que defiendes y toleran son los juzgados lo llevas clarinete, denunciar por difamacion es un proceso que puede llevar años, cuesta dinero y cuando te dan la razón a nadie le importa, no nos acordamos ni siquiera de lo que sucedió hace 3 semanas. Ademas a los Quiles les patrocinan y les pagan precisamente para esto, enturbiar, difamar, corromper la escena y a ti no. Como regulación es bastante poco eficiente.

Al final la impresion clara que te da esta gente que se hace la ofendida por la posibilidad de que nadie vaya a interferir en su «manera» de entender el periodismo es al misma que la de los jueces que salen a defender la justicia. La justicia o el periodismo se las trae bien al pairo, defienden su potestad de ejercer el oficio como les sale de los cojones, o como más rentable les salga al margen de deontologías o buenas praxis que es otra cosa. Jueces y periodistas se manifiestan por ellos, no por la justicia o el periodismo, lo cual, resulta obvio, no es lo mismo sino, si les interesaran tres pimientos las libertad de opinión o la información serían los primeros que denunciarían a gente como Vito, Negres o se desmarcarían de jueces como Peinado o Garcia Castellon, es decir, tratarian de distanciarse de los sacos de mierda, porque eso es lo que son.

La insoslayable brevedad de Yolanda

En Juego de Tronos, aquella adaptación que comenzó muy bien y terminó de, bueno, que terminó, uno de los intringulis era ver cómo cuando sucedía algo gordo entre los personajes principales, los secundarios aprovechaban la situación para imponer sus intereses y recolocarse en el tablero.
Yolanda Diaz hizo suya esa subtrama del guión para montarse un chiringuito sin tener por el enojoso trámite de tener que pasar ninguna reválida. Aprovechó un momento de shock, la convocatoria de eleccines adelantada de Sánchez y la sensación justificada de que Podemos y sus lideres estaban en horas bajas para puentearlos e integrarlos en otra organización con premura y cierta urgencia, en concreto en su organización, de apenas dias de vida y de funcionamiento interno indeterminado fuera de, claro está, su liderazgo.

Por añadir contexto tampoco es que la idea del partido repositorio de las izquierdas sea una cosa novedosa. La izquierda en españa tiene tendencia a atomizarse debido a diferencias ideológicas que desde fuera parecen nimias pero que para ellos vienen a ser insuperables y que suelen enmascarar personalismos. Cuando los partidos son muchos y gracias a la ley electoral se vueven irrelevantes, alguién dice, venga chicos, asi no vamos a ninguna parte, para unirse en unas siglas y reiniciar el proceso. Asi se fundó IU, Unidas Podemos, Sumar.

Por tanto no es que la maniobra no estuviese justificada, ni careciese de precedentes. Su Unid los clanes de Braveheart tenía sentido porque acudir a unas generales con veinte formaciones defendiendo lo mismo era una manera idiota de tirar voto a la basura. Tampoco hay que indagar mucho para descubrir que dichas escisiones en gran parte fueron provocadas por la manera de gestionar de Iglesias, y por la figura de Iglesias mismo, aún representado por su pareja Montero. Asi que Podemos no era inocente, sino causa activa de gran parte problema (los personalismos siempre hacen el resto).

Y Yolanda pensó, si Podemos es parte del problema y lo eliminamos de la ecuación, el problema debería resolverse por si mismo, y quien mejor para liderar esa nueva opción de izquierdas que yo misma, claro, que vengo de una legislatura donde he brillado fundamentalmente por dos factores, las medidas propuestas desde mi ministerio han tenido un buen funcionamiento y dos, estaban los Montero Iglesias como pimpampum del congreso y a mi nadie me ha tirado ni un tomate.

Ejecutada la operación su primer error táctico fue subestimar a Podemos quitándose de un plumazo a sus cabezas visibles. Nada le había costado mantener a Belarra como ministra, mantenía con cierto buen cartel y hubera sido un buen gesto habida cuenta de que Montero ya estaba muy quemada para ser recuperable. Esto la hubiese congraciado de alguna manera con el votante de Podemos, a la postre, más fiel de lo que estimó. Pero si comienzas un proyecto aglutinador al que llamas Sumar y que pretende ser algo amable y un sitio de encuentro chupi y lo primero que haces es restar nombres, no estas comenzando con buen pie y es inevitable pensar si no hay cierto revanchismo en tus intenciones.

Este sería un poco el primer error. El segundo fue pensar que un golpe de efecto sería suficiente para sacar un partido que aglutinase la izquierda del sobaco y que eso iba a tener la aprobación general de su electorado. Puedes hacer un golpe de efecto, puentear a Podemos, esquivar los engorrosos trámites de las primarias o de que alguien valide tu, ejem, poco democrática manera de alzarte con el mando, pero eso no significa que esté todo hecho y la labor haya terminado. Al final llega septiembre y te encuentras con que el militante de la izquierda es autocrítico, y si algo le cuesta poco es ser implacable con los suyos ante la urna aunque suponga hacerse el harakiri.

Ahí le llegaron los cates gordos a Yolanda, pasado el susto debió regularizar lo que había hecho con prisas y de su manera. Y no hacerlo fue un poco su condena, no pasó los exámenes. Una cosa es que tengas una idea razonable, que tu misma seas una política con trayectoria y cierto contenido, pero al final si desprecias de esa manera las formas y ejecutas todo de manera tan trapacera te lo hacen pagar, o de otra manera. Puedes creerte más listo que nadie y colar el truco una vez, pero al final el trampantojo tiene que colar el tiempo suficiente, y el tiempo siempre es demasiado para cualquier trampantojo.
Su renuncia, a la espera de que se integre en otra formación, guiño guiño, la deja en una situación compleja de explicar. Aunque nos pasemos los principios democráticos por el forro, la democracia española es, basicamente, un asunto representativo. La gente no votó a Yolanda Diaz (que alguno lo haría), la gente votó a Sumar para que, en este caso, aglutinara las izquierdas y gracias a ese voto Yolanda entró en el gobierno. Renunciando a su posición en sumar es complicado justificar su presencia en un cargo representativo puesto que, bueno, has dejado de representar a nadie. Pero bueno, como digo, algo me dice que esto no es su último capítulo, aunque de momento Podemos, maltrecho, sigue y Sumar está por ver.

Tia buena – Alberto Olmos

Uno de los pequeños dramas de un creador es que puede tener los conocimientos, la técnica y el gusto adecuados pero a la hora de la verdad, que lo que le salga sea poco distinguible de la miasma general y en consecuencia no destaque gran cosa, quiero decir si eres malo pues eres malo, que no saques nada decente es normal, los salones culturales de pueblos y barrios estan llenos de eventos con libros y autores asi, genéricos, pero ser capaz de darte cuenta de que pese a tener los ingredientes no das con la receta debe escocer lo suyo.

La obra de ficción de Olmos sufre un poco de eso, si está bien escrita, si, sabemos que tiene buen criterio, a veces gusto literario, pero no acaba de destacar. Su éxito como novelista, aparte de un buen inicio (finalista de un Herralde con Bolaños creo) poco hay que rescatar, y su repercusión suele ser mayormente discreta, incluso ahora que es conocido y tiene su base de seguidores. Peor, es merecidamente discreta. Estaría por ver quien es ahora mismo un buen novelista, y si los nombres que arroja esa categoría no nos produciría espanto, que yo digo que si, pero eso es otra historia.

Sin embargo el tema columnas se le dió bien, a partir de la crítica literaria la columna de no ficción ha tenido mayor reconocimiento, en algún punto sin duda se hizo la pregunta de porque no darle a la no ficción pero en formato grande. De ahi surgen su obra más reciente como Irene y el aire, dedicado a la paternidad, o Vidas baratas, elogio de lo cutre, que, puestos en conjunto con su obra de ficción, nos da un cuadro, por llamarlo de alguna manera, pintoresco donde es complicado encontrar el patrón, ficción un poco del a granel y ensayista de cosas obvias, o mundanas, o que se yo.

La última entrega de esta obra de no ficción viene a ser Tia buena, que viene con la aclaración de «una investigación filosófica», por darle un poco de pisto al asunto. Pasamos lo de la investigación, pero filosófica, por mucho que manoseemos el término, pues como que no. Citará a Socrates, pero no cuela.

A priori a mi Tia buena me parece, de las posibles categorías donde podemos encuadrar a las mujeres (en hombres sería tio bueno), una de las menos controvertidas y abierta a interpretaciones. Una tía buena es una tía buena. Lo ha sido desde el instituto, y posiblemente antes. Recuerdo una vez en octavo de EGB, 12 o 13 años en una excursión hablabamos con el profesor de ciencias sobre cuales eran nuestras compañeras más atractivas y este nos dijo (era un chaval joven sin ningún tipo de intención oscura) con precisión matemática cuales serían las tias buenas de la clase cuando pasasen unos años al instituto. Una tía buena es algo rotundo, evidente como una nariz en una cara, no admite discusión porque si la admitiera ya sería pues a mi me pone y no sería la tía buena. Una tía buena pone de acuerdo a todo dios. Monica Belucci es la tia buena por antonomasia, nadie discute eso ni falta hacer investigar Monica Belucci es un concepto que se explica a si mismo o que no precisa mayor explicación. Es la Tía Buena.

Sin embargo a Olmos el término le produce comecome, y decide que es menester dedicarle un ensayo, no pensemos que el título es un gancho, sus intenciones, ya decimos, son honestas. Para justificarse nos cuenta que acaba de separarse, está en la recta final de los cuarenta y ha llegado el momento de plantearse cosas. Publicado en 2023 uno puede preguntarse si no hay otros temas de mayor enjundia a que dedicar un estudio «filosófico», pero su elección ha sido esta, y se respeta. Por supuesto, al tratarse de algo tan básico la cosa tiene su riesgo, el concepto es de acceso universal (cualquiera tiene una noción de que es una tia buena y lo peor, no va a variar gran cosa entre el genero masculino) y segundo, no deja de ser algo frívolo para un tio que tiene columnas literarias, esa es un poco la osadía.

El comienzo de Olmos es citarse con mujeres que él considera tias buenas, esto también tendría su aquel, cómo sabemos que son tias buenas sin verlas, hemos de confiar en su palabra y su criterio, Olmos nos dice que cambia nombres y circunstancias, para que su círculo no las identifique, al menos de inmediato. La primera por ejemplo ya no es una tia buena, nos dice que siempre ha sido discreta hasta que ya en su madurez comenzó a vestirse de manera llamativa, es decir, no es una tía buena porque nunca fue una tía buena, aunque ahora sea atractiva, eso como ser rico de cuna o hacerse rico, nada tiene que ver.

Olmos hace un estudio de campo que realmente no conduce a nada, salvo a hacernos pensar que es un subterfugio para quedar con chatis que él considera buenas y/o tener un tema que desmenuzar o que le sirva de excusa mientras encuentra pick up lines vigentes y en funcionamiento. En esta fase de entrevistas personales Olmos Woodyallea un poco, con las consabidas diferencias de nivel, Allen está en otra división, pero vienen a ser las mismas preocupaciones, desde la misma posición y me cuesta no encontrar paralelismos aunque ciertamente no hay gracia o porpósito humorístico evidente al menos.

Concluida su investigación de campo, pasa al tema filológico como ya hiciera con lo cutre, y trata de rastrear el origen de la expresión, pero para su desgracia es bastate vulgar como para haber sido acuñada por el ingenio de un autor. Nos saca textos donde aparece ya a comienzo de siglo, pero ya decimos, como no es el mayor hallazgo ni la elaboración más compleja de la lengua castellana pues cuesta encontrarle sentido a esta investigación filológica.

De ahí salta un poco al tema histórico, los griegos, y todo eso hasta los tiempos modernos, la emancipación de la mujer, la sexualización, Naomi Wolf, mucho Naomi Wolf y algo de dispersión, que es atractivo, sexy, tia buena. Esta parte se atraganta algo y abusa un poco de una bibliografía algo plumbea que bueno, tampoco se si está metida un poco a capón.

Para el final Olmos se sumerge en el proceloso mundo de Instagram, que no todo va a ser Naomi Wolf, para continuar sus pesquisas, a ver tio, no te sientas culpable, te acabas de separar, instalate el insta, el tinder y prueba cosas Olmos, no hace falta darle un armazón intelectual por si te pillan.

Concluida la función supongo que adolece un poco de lo mismo que el de Vidas baratas. Lo cutre o las tias buenas no son cuestiones que den para un ensayo, a mi entender. Comienza más o menos bien, pero la llama se apaga pronto, ahi sigue el mismo guión, filologia, historia y un poco de desbarre para disimular que la cuestión inicial no admitía mucho estudio. Ciertamente Olmos no es el primero que se plantea estas cuestiones (Cartarescu , porque nos gustan las mujeres recuerdo ahora mismo pero habré muchos más) ni será el útimo en tratar de racionalizar el impulso sexual másculino y la atracción por el femenino, al menos para distinguirse de Juanma, el del carglass, al que le pone palote la misma que a ti y en similares términos.

Pero la función te deja un poco con el culo torcido y no sabes si el autor ha conseguido dilucidar o arrojar algo de luz a las cuestiones que le hicieron plantearse el tema del libro para él y para el lector interesado, y si sus hallazgos no son, bueno, no eran obviedades desde el inicio o prejuicios y conclusiones indemostrables. Por ejemplo, la tia buena es la que destaca en un momento dado y grupo concreto. Pues si Olmos, la tía buena es tía buena desde siempre y todo el mundo puede verlo, pero luego cada grupo social más o menos estable tiene una mujer a la que se le da el rol de tia buena, que igual en otro grupo no es la tía buena, como en toda oficina o clase está el pelota, el gracioso, el tajas, el cuñao. Si, en las sociedades recientes se ha mercantilizado el cuerpo, el femenino y el masculino. Si, las mujeres tradicionalmente se cuidan más y hay una industria que las empuja a ello. Si, el ideal del hombre es el éxito y el poder económico y no ser un fucking mileurista y el de la mujer ser atractiva y luego empoderada. Si, el hombre tiene impulsos biológicos innegables, naturales, porque bueno, es la naturaleza malamente moldeada a través de siglos de civilización y tantas y tantas otras cuestiones que me parecen más apropiadas de conversaciones de adolescentes que de un ensayo.

Olmos, no te sientas culpable, tu semen aún es de fuerza, no hay que sentirse culpable por experimentar atracción por las turgencias y los cuerpos prietos, y tratar de darle un armazón intelectual para dormir tranquilo, disfruta de la soltería o búscate algo estable, asi como vayas viendo, pero no te mortifiques por ser un hombre hetero normal en su madurez.

Qué votas cuando votas a Alpiste

Las elecciones europeas han evidenciado que la barrera empleada para contener la ultraderecha hasta ahora no es que presente grietas, es que está en ruinas. Las llamadas de alarma no se han demostrado efectivas, lo cual tampoco es una sorpresa. Alertar de que viene el lobo puede servir para una situación coyuntural, pero llevamos años con lo mismo, y tanto susto o muerte han hecho que a la gente el susto ya no le asuste y esten eligiendo muerte.

Asi que toca buscar otra cosa, tal vez echar un vistazo a las causas que subyacen en este voto idiota, si lo que no queremos caer en manos de estos descerebrados claro. Volver con el que viene la ultraderecha ya como que no, porque bueno, realmente ya esta aqui.

Dicho eso conviene echar un vistazo a que es lo que venden, y a quien claro.

En el caso de Alpiste y Vox, redoble de tambor, sus votantes son marcadamente masculinos y de edades reducidas, a partir de los 40 ya solo los votan los desnortados, vale, era innecesario el redoble.
Mirando el catálogo de Alpiste lo que encontramos es lo siguiente, renunciar al rey. Esto estaráa bien de no ser porque el único motivo es que, cumpliendo sus obligaciones, ha firmado la ley de aminista. No tienen nada más que ver contra la monarquía, ni nada más sostenible, irían a restituir a Froilán si les prometiese otra cosa. Otra es crear la cárcel más grande del mundo, ya sabemos como es la ultraderecha con esas medidas de polla, las cosas tienen que ser lo más, ¿para meter a quien?, aqui encuentro cierta contradicción, por un lado a los delincuentes que en su ideario son extranjeros y también a su familia. Esto choca con otro de sus puntos, expulsar a los emigrantes, en particular los que delinquen, entonces, ¿para que una cárcel tan grande?. No se, realmente nadie somete a ningún análisis estas medidas de barra de bar.

En el capítulo económico la cosa se reduce a eliminar los impuestos, carajo. Con eso cualquier economía funciona, incluso la nuestra, que ya lo hace, y todo tipo de prestaciones y subsidios, de los que en gran medida ellos llevan viviendo décadas. De nuevo surge otra contradicción, a ver Alpiste, ¿como vas a pagar esa mega cárcel del futuro sin impuestos?, ¿con las huchas del Domund? Ja!.

Las conclusiones son bastante alarmantes, es un programa que no es más cabal que lo que te sacan unos cuñados de vox hartos a orujo en una cena familiar, pero pasado el susto vamos a ir por partes.
Lo primero es que el menú no ha variado en tiempos, es basicamente lo mismo que igual anunciaba Ynestrillas hace 40 años. Eso conduce a pensar si no es la coyuntura, o los votantes quienes si que han cambiado.

Lo segundo es que en ningún momento, ni por asomo, prometen mejorar la vida de nadie, o al menos, de las grandes masas de población. No les interesa un cerote la vida del asalariado fucking mileurista. Si que hay una parte beneficiada, quienes les patrocinan, que se encontrarían un campo libre de despidos baratos, sin indemnización alguna ni suelo salarial. Amigos fucking mileuristas, si confiais que ese escenario os beneficia, hum, tengo malas noticias para vosotros.

La tercera es que la mayoría de las propuestas, quitando las folclóricas regionales, son importadas tengan algún sentido o no. Esta gente ni siquiera se esfuerza en parir su propias chorradas. Encontramos las cárceles masivas de Bukele que pueden tener sentido en un El Salvador estrangulado por las maras y cuyas imágenes deben ponerles palote, las deportaciones de Trump, los recortes (y la impotación del término zurdo hace no mucho de uso residual) de Milei…todo es un totum revolutum de cosas copiadas, incluso Vox prometió un muro en ceuta solo minutos después de que Trump anunciase el suyo. Pero luego, eso si, reinvindican su (nuestra unicidad), chupate eso, y la preponderancia de lo nacional. Las medidas que quedan son propiedad intelectual de paranoicos y terraplanistas, la desaparición del efectivo, agendas medioambientales, chemtrails.

De todo eso hace que bueno, con esta sarta de majaderías sea muy complicado tomarse el asunto en serio.

Sin embargo están ahí, ¿es posible que los microplásticos estén atorando los conductos nerviosos del varón menor de 40 del sur y de levante? Pues realmente no se. Creo que las razones principales del auge de semejantes payasos es el desencanto. El desencanto, con los políticos, con la situación económica, con el auge del feminismo y la pérdida del papel dominador, con la vida, que es muy perra y que no te deja ser rico y zumbarte zagalas así por las buenas. Eso no ha cambiado históricamente gran cosa pero esta generación lo acepta peor, o no lo acepta.

Y posiblemente esta mezcla de factores sea compleja de acatar, sin embargo no creo que sea algo eludible o despachable con ya se aburriran esperando que Alpiste cumpla el ciclo de vida de los nuevos partidos como Ciudadanos cuando sus seguidores vean que en realiad Alpiste es un subnormal y un trilero y Abascal un timador vendehumos. Si no se hace algo esta marea, sea quien sea quien la comande, va a seguir subiendo.

Alpiste es el aperitivo

Sostengo la teoría de que los medios se refieren a Alpiste como agitador por no referirse a él como subnormal, más ajustada a la realidad. Lo entiendo, si yo fuese periodista, aún un payaso como Vallés, me costaría horrores tener que contar a la audiencia que 800.000 seres vivientes han votado a un subnormal. Hay mucha derrota a diferentes niveles en ello.

Cuesta no obstante encontrar una definición acertada para el oficio de este pelafustán y otros similares. A veces participan en medios de mierda, otras colaboran con políticos de la talla de T. Cantó, te saltan del PP a UpyD, de este a Ciudadanos, compadrean con Vox (para presumir de antisistémicos parecen bastante integrados). El denominador común, la actividad más o menos constante es la misma, difundir bulos, infundios, chorradas y mentiras a través de redes sociales que les van cerrando al ritmo de las denuncias, a sueldo de gente a quien no les interesa que se sepa que se ensucian las manos, embustes que pueden ir desde ataques personales a teorías de conspiración más desnortadas. ¿Agitador? No se, agitar no agitan nada, mantienen a una masa de lerdos alimentando su estupidez mientras estan atentas a su actividad marrullera. Mamporreros, sicarios, delincuentes todo eso es más acertado.

Sin embargo tienen seguidores. Alpiste en concreto tiene unos 800.000 seguidores en si Insta. No es una cuenta compleja, los mismos seguidores que votantes. Esta también puede ser una lectura interesante, el escenario ha cambiado. Que un subnormal sea privado de manera juiciosa de espacio público en medios no quiere decir que no exista. Hay un submundo ahí fuera de redes sociales y canales, el de Alpiste en Telegram por ejemplo es un saco de mierda que elevaría el espando del personal varios grados de ser aireado. El diario de Pedro J. hoy no nos cuenta que el canal de Alpiste en telegram está lleno de mensajes nazis y pedófilos, en cambio nos enseña a su novia influencer, diario plural, indomable, tuyo.

Esos canales tienen audiencia y esta basura humana tiene seguidores, algo que no nos molesta hasta que saltan del compartimiento estanco de internet donde aún pensamos que lo que sucede es virtual, de mentira, eh Caravaca? y nos da en las narices. Pero igual que el mundo real tuvo que claudicar ante el submundo de las influencers petardas y los reguetoneros cutres, valga la redundancia, gentuza como Alpiste han ido ganando relevancia sin que los medios quisiesen admitir que había un bulto sospechoso bajo la alfombra y ahora es tarde para tratar de domésticarlos.

La pregunta inevitable es un poco como se llega a que un Alpiste saque 800000 votos. Como en todo por una concatenación de eventos. Hay una masa importante de gente que le da más credibilidad a un subnormal por internet que a los medios tradicionales. Como no somos un periódico no vamos a escatimar en autocrítica y decir que una prensa dominada por cabeceras sectarias y llenas de clickbaits no ha hecho nada por minar su propia credibilidad. Estar al servicio de quien paga la publicidad tiene eso, al final nadie te cree, u otorga credibilidada a un gilipollas que dice que Manuela Carmena era Paul en Aquellos Maravillosos Años. Esa es un poco la importancia de una prensa manteniendo cierto rigor, de que las cosas respondan a lo que se espera de ellas.

Pero ni con una prensa que no hiciera titulares a golpe de escaleta o cheque estariamos vacunados, me temo. Hay una generación ahí fuera que sigue en masa, en torno a 2 millones, a un mongolo que les dice que para ser ricos solo tienen que hacer flexiones, decir fucking y gastarse el dinero que no ganan como reponedores en el mercadona en un artículo de lujo totalmente superfluo. Y lo creen porque la realidad monda y lironda, es más aspera, claro, vas a ser reponedor toda tu puta vida, o ni siquiera estudiando te vamos a garantizar una vida de clase media. Cuando se den cuenta de que el finge hasta que sea real no funciona la hostia en el hocico será fina, aunque seguramente ya hayan encontrado a quien culpar, pero es un hecho que ahí fuera hay una importante cantidad de gente cuyas expectativas vitales distan de lo halagueño. Se sienten defraudadas por un sistema que no les garantiza nada (piensan, como Ana Iris, con razón o sin ella que viven peor que sus padres), por unos políticos sin credibilidad ni peso y minada la credibilidad de los cimientos se apuntan a cualquier bombardeo.

Esta gente está ahí. Nos han hecho gracia cuando seguían retransmisiones interminables de idiotas como el Rubius o similares soltando berridos jugando a videojuegos mientras les vendían mierdas digitales, se han criado escuchando una música que hace gente que no sabe música, ni vocalizar, en una cultura bastante mierdosa, y ahora simplemente alguien ha pensado que igual que para venderte un videojuego su falta de criterio te vale para venderte un voto. Y le ha funcionado con una papilla indigesta de mierda precocinada.

Y eso ya nos alarma un poco más. Hay una masa sufiente de gente al margen de los medios tradicionales, lo que no sería un drama en si, de no ser porque muchos estan desprovistos de capacidad de pensamiento crítico y/o que estan dispuestos a tragarse las memeces del payaso que consiga sintonizarlos. Y esto si es un drama. Que forocoches lleve a un borderline a eurovision es una cosa, que esté en disposición de poner fantoches en instituciones nos debe llamar la atención algo más. Hay varias generaciones que cada vez tienen expectativas vitales menos atractivas, que llevan tiempo viviendo en precario y a los que ya les han contado todos los cuentos desde instituciones carentes de solvencia que emiten un espectáculo barriobajero poco edificante y encima suficiente número de ellos son bastante tontos porque los hemos educado para ser idiotas. De ese escenario de ruina y descomposición brotan los monstruos, de momento tenemos monstruitos. Alpiste solo es el aperitivo.

Ya están aqui

La semana en que se cumplian los 80 años del desembarco de Normandía la ultraderecha arrasó en Austria, Alemania, Italia y Francia. Vale vale, si UK siguiera en la UE también hubiesemos visto algo similar (sin recordar que en Usa Trump puede ganar sin problemas), pero hey, no pensemos que Hitler fue un monstruo abobinable para paises «decentes» desde el comienzo de sus andanzas. La comunidad internacional es como un concilio de Ents en cuanto a abordar a criminales y genocidas, y ese tiempo lo aprovechan Benjamines de la vida para matar a troche y moche, pon el telediario y podrás verlo.

El desembarco, no porque lo diga yo que tengo el rigor histórico de una tortuga de Carey, sino porque es de común consenso entre historiadores, fue una operación pinturera, o más bien peliculera de propaganda aliada que una operación decisiva. Llegó tarde y en un lugar más cinematográfico que crítico. Toda vez que rusia había cruzado el Dniéper y se habían ventilado el grueso de lo que quedaba del ejercito nazi la caida de Hitler era cuestión de tiempo. El tiempo era una de las variables que realmente manejaban los aliados. Debían dar un golpe de efecto antes de que Rusia ganara la guerra y los dejase en bastante mal lugar, pero a la vez debía transcurrir el suficiente para que alemanes y rusos se amuñecaran entre ellos todo lo posible. Eso fue el desembarco de Normadía. No resta un ápice de valor y heroísmo a los peones que fallecieron alli, conste, que eran ajenos a estos juegos de tronos y fueron utilizados como figurantes, pero la realidad es que en el desembarco, lleno de periodistas y fotografos, murieron 60 veces menos gente que la que palmó en la batalla de Stalingrado, 50 menos que en la de Kursk, 40 menos que en la de Leningrado o 30 veces menos que en Berlin y después de que los bolches se hubiesen desgañitado pidiendo un poco de acción. Rusia no fue invitada a la efemerides aunque bueno, tampoco estuvo en Normandía.

Pero la realidad monda y lironda es esa. La ultraderecha está ahi. Igual no es juicioso obviarlo.
¿Y en España que? Bueno, en España ciertamente el incremento de Vox es modesto, o modesto en comparación a lo que ha sucedido en lo que fue el eje del mal. ¿debemos sacar el confeti y celebrar? No tan rápido forastero.

Una de las razones principales es que la ultraderecha, al menos la menos montaraz, siempre ha estado integrada en el PP desde su fundación. El grueso de Vox, como el grueso de Ciudadanos antes vienen del PP y al PP vuelven cuando estos partidos agotan su ciclo de vida útil. Vox es una excisión de rebotados del PP, no una cosa nueva con un discurso recién acuñado y no hace falta esforzarse mucho para constatar que cada vez que hay posibilidad de pacto en cualquier administración entre Vox y PP como antes con Ciudadanos que no era ni de izquierdas ni derechas, el pacto se da por hecho y se lleva a cabo, hayan dicho lo que hayan dicho antes o mongolas sean las piezas de Vox, ¿verdad Guardiola?. Las fricciones, cuando surgen, tienen que ver más con las asperezas personales que con programas que choquen.

Pero si tenemos más dudas ahí tenemos el caso de Begoña Villacís, involuntaria protagonista esta semana de las noticias. Se metió en Ciudadanos un poco para lucir palmito y para asegurarse de que se velaba por los intereses de las propiedades que gestiiona su familia, en torno al centenar. La recordamos además por posar a lo barbi macarra desmantelando un poblado chabolista durante su etapa como vice en Madrid. Por el tema droga no sería, porque sus hermanos la movían por kilos y la chabola al final es el punto de venta que se abastece del mayorista, su familia, y ambos extremos de la cadena se necesitan. Por los pobres tiene más visos. Sus hermanos apalizaban y mataban mendigos, Bego arrasaba sus chabolas desde una institución. Puede no ser exactamente lo mismo, que Bego fuese una versión cuqui y presentable de lo que eran sus hermanos, pero tensión entre los hermanos Villacís en las cenas de nochebuena por motivos políticos fijo que no había.

Dicho eso el dato más llamativo es que 18 millones ni se han molestado en votar. Es decir, Europa se la trae al pairo. Para ser justos y no culparles, en la campaña electoral las propuestas en clave europea han sido cero. Solo se ha hablado de el empachaste bufon de Puigdemont y de Begoña y el proceso abierto por un señor que nunca ha pasado de juez de instructor y que, casualidades de la vida, resulta ser padre de una política del PP pero en cuya integridad e imparcialidad debemos creer a ciegas. Que solo se haya hablado de Begoña tal vez puede ser para no caer en que PP y Psoe votan en europa lo mismo en un porcentaje ligeramente superior al 88%. No alarmarse, en el congreso español la cifra es menor, pero solo ligeramente, un 80%. Y por eso mejor hablar de Begoña. Asi que el personal ha dicho, ¿porque tengo que votar a unas europeas si solo hemos hablado de Begoña y no vamos a votar acerca de Begoña? Poco reproche les podemos sacar a esa lógica. Se hubieran ido a hacer picnic a la playa o a la piscina si no fuese porque el tiempo ha estado desapacible, pero a votar tampoco.

Otro hecho llamativo han sido los resultados de Alpiste, uno de los tantos trafulleros mongolos de la ultraderecha que ha ido tumbos por todo tipo de proyectos donde le pagasen, UPyD, Ciudadanos, incluso fue «asesor» de Toni Canto todo eso mientras difundía bulos, infundios y embustes a través de canales hasta que, por cosas judiciales, se los cerraban. El mensaje principal de su campaña, apartado juiciosamente de medios tradicionales, era, tengo mierda acumulada en los juzgados que se me come, votadme para aforarme. Y ha obtenido unos 800000 votos. Muchas almas compasivas, o mucho subnormal cada uno haga sus lecturas. Al final en clase a veces también votabamos al tonto como delegado por eso de las risas a pesar del potencial contraproducente pero por otro lado el lider de la oposición es un memo que se iba a ligar bronce con un narcotraficante con quien hacía negocios desde las instituciones. Alpiste desde el punto de vista ético no es mucho peor. Institucionalizar la indecencia siempre tiene un comienzo, pero no un fin, es complicado que de ese submundo salga algo más memo, mongolo e inmoral que Feijoo. Llamativo o pintoresco tal vez, pero con eso podemos lidiar y bueno, Ruiz Mateos ya sacaba sus dos eurodiputados incluso cuando nos tomábamos en serio europa.

El caso es que los tontos como los vampiros esisten.

Y la ultraderecha está ahí, digo por retomar. Si pensamos que es algo transitorio o producto de la coyuntura tal vez nos equivocamos. Hay mucha gente que está diciendole a la europa tradicional que no está de acuerdo con su forma de proceder, ni que se siente representada por tipos que cobran 10 veces más que ellos y cuya prioridad en la vida es salir corriendo un viernes para pillar el vuelo o tren de vuelta a casa desde Bruselas. La ciudadanía ha protestado contra agenda verde, políticas de emigración, etcetcetc, lo cual no tiene porque ser contra estas en concreto, sino por como las viven y perciben, ahí tienes los refugiados, tu te las compones mientras el tipo que pierde el culo por salir de bruselas vive en su oasis alejado de estas cotidianas miserias.

Ignorar eso y seguir operando como una clase desligada de la vida de los ciudadanos que al final del dia votan igual igual es algo que el proyecto europeo ya no esta en posicion de permitirse (por no entrar en otras inoperancias históricas), dejarlo todo en rasgarse las vestiduras entonando un mira lo que ha sucedido por blanquear el fascismo tampoco va a ser muy util, o hacen algo o esto se va a la mierda.