M. Aguéiev – Novela con cocaína

 

M. Aguéiev – Novela con cocaína

‘Cuando una persona ofende a otra, la ofensa puede ser de dos tipos: premeditada o involuntaria. La primera no es tan terrible: se responde a ella con una disputa, un insulto, un golpe o un disparo, y por muy grosera que sea siempre ayuda; además, ese tipo de ofensa se lava fácilmente, como la suciedad en el baño. En cambio, la ofensa causada de manera involuntaria, sin premeditación, sin intención, es horrible, ya que al responder con un insulto, una disputa o simplemente con una actitud ofendida, no sólo no la debilitas, sino que te ofendes a ti misma hasta límites insoportables. La ofensa causada de manera involuntaria se distingue por la siguiente particularidad: no sólo no se puede responder a ella, sino que, por el contrario, hay que tratar de demostrar por todos los medios que no se ha reparado en ella (y qué duro es eso). Por esta razón esa noche no dije nada y mentí.’

Y dijo que no

Era el tufillo que se respiraba, aún así el resultado ha sido más escandaloso de lo que se prometía. Simplemente analizando la propaganda empleada por ambas facciones uno podria intuir por donde iriam, aunque lo que más marca es la coyuntura económica, y es que en periodo de crisis la opción del NO en un referendum parte con 10 puntos de ventaja.

Aún así y como decia, en los carteles del si se leía, por una Irlanda en el corazón de Europa (mentira su papel siempre ha sido y será secundario), queremos estar en el centro (identica mentira), para mantener protagonismo en europa (mentira, van a perder un comisario)

El no era mucho más fácil, aunque sus argumentos sean identicamente falsos. Mantengamos la identidad de Irlanda (cuando la tienen comprometida hace mucho tiempo siendo vasallos culturales de UK) o no a las privatizaciones de la sanidad (cuando ir al médico general cuesta 50 Euros) son dos ejemplos, pero los argumentos implicitos son más claros, no más emigración, no a la perdida de autonomia, siendo clave el aumento del gasto militar pero, sobre todo, la sensación de perdida de poder la ciudadanía.

Y es que la Unión Europea se puede ver como una mafia. Es facil entrar, pero es muy complicado salir o disentir y el ciudadano no tiene ningun poder a la hora de decidir el destino o el rumbo de algo que tp entiende muy bien que es.  En esencia, hay que admitir, tiene razón cuando ve como la unión europea se expande en pos de unos intereses de mercado o como se forma una clase dirigente europea que actua al margen de cualquier control o refrendo popular.

Por si fuera poco, existe la noción (acertada) de que el No no implica nada, como mucho una reformulación o un nuevo tratado, como ya ocurrido aunteriormente  y que requerira una operación de maquillaje que terminara aprobada via parlamento. Lo que se sabe que no va a suceder es que Irlanda salga fuera de la unión o tenga un status diferente al del resto de los miembros, así que, puestas asi las cosas el resultado es más comprensible .

Tom Spanbauer – Ahora es el momento

Habría mucho que decir así que resumamos.

Tom Spanbauer es uno de los padres, no, es el Padre literario de Palahniuk. De hecho se puede pensar que son el mismo con una diferencia de 20-30 años. No creo que Palahniuk suene muy diferente a Spanbauer cuando sea viejuno (si sigue escribiendo), ni creo que Spanbauer sonara diferente al primer Palahniuk (tal vez menos rabioso).

(hola, no soy Tom Selleck pero doy el pego)

Así pues los engranajes son los mismos, pero Spanbauer es la fuente. Es el creador del ‘dangerous writing’. Esta etiqueta compromete al escritor a relatar sobre las pequeñas miserias, debilidades, inseguridades,miedos y temores, puntos de fricción comunes a la humanidad y que abarcan de lo simplemente íntimo y lo directamente escabroso. Está claro que funciona (Tripas de Palahniuk, google es tu amigo), sin necesidad de Jung sabemos que hay un nucleo común a la mayoría de los mortales integrado por esas experiencias.

Estos temas, más o menos delicados, se cuentan con un estilo peculiar. Un minimalismo narrativo con los ya famosos cuatro puntos: Los caballos, la lengua quemada, el registro de angel y el ir al cuerpo que dan un color narrativo muy diferenciable, aunque compartido por los seguidores de ese movimiento.

Ahora es el momento es la cuarta novela de Spanbaur (si, no es muy prolífico). No eleva el listón de la sobresaliente ‘El hombre que se enamoró de la luna’, pero consigue sacar buenos resultados de un relato de iniciación y descubrimiento (que cientos de ellos hay), con un personaje basado en su infancia y el descubrimiento de su sexualidad en un entorno de represivo y fanático catolicismo en un entorno rural.

Lo mejor es un protagonista (Spanbauer adolescente) con ribetes de Holden Caufield si es que puede haber adolescente que no los tenga, inocencia, ironía, humor, el retrato de una pequeña población rural (aunque lo hemos visto cienmil veces que recuerde ahora ‘vida de este chico’ de Tobias Wolff) . Lo peor, el tema central que puede resultar escaso o insuficiente para 500 paginas aunque hay que decir que este es uno de los pocos (poquísimos) libros dd el estilo se impone a la trama.

Hay un motivo para no recomendar este libro para compras de navidad. Creo (igual me equivoco) que Spanbauer es un autor para autores, un generador narrativo, y que hay que ser un lector con nivel +10 para que este libro te guste.

Perez Reverte Vs Quentin Tarantino

No, que yo sepa, no hay ninguna relación entre ambos nombres, salvo la una coincidencia temporal.

El fín de semana pasado estuve viendo los extras de la edición 2dvd de Pulp Fiction. En ella entre otras hay una entrevista de Quentin con Charlie Rose. En ella Quentin hace gala de freakismo cinematográfico confesándose no solo admirador de la obra, sino de los directores. Recordemos que esta entrevista es el año posterior a Pulp Fiction. Quentin habla de la carrera de los directores, según él ha identificado el patrón. Películas de presentación, obra maestra, obra personal dónde el ego del director pierde límites y que supone un batacazo en taquilla y un agachar la cabeza y entrar en la comercialidad.

Habla de varios autores pero esencialmente, esa es la línea de su carrera. Quentin en ese momento no lo sabe, claro, piensa que si conoce la trampa puede escapar de ella. Obviamente no es así. Seguirá punto por punto el guión.

Pasamos a Reverte. Zappeando me topo con el nuevo programa de la dos, Pagina dos o algo así. El programa, claro está, está condenado al fracaso. Por eso está en la dos. No hay que ser muy listos, hay que ver cuanto se lee y qué se lee, y como es poco o malo, un programa literario no tiene mucho futuro. Adicionalmente, como lector nivel medio +2, estos programas jamás me han enganchado. Conclusión: Servicio Público.

Reverte habla del nuevo libro acerca del dos de mayo (imagino una adaptación similar a lo hecho con Trafalgar). Pero no es el libro lo que me llama la atención. Reverte dice, espero que cuando llegue el momento, los amigos sean capaces de decirme que me repito, que ya estoy acabado, etcetc, le pasa a todos los escritores, afirma, y cuando llegue ese momento dejaré de escribir. Mi conclusión es que o no tiene amigos, o no tiene la clase de amigos capaces de decir las cosas a las claras, porque en lo que a mi respecta, alcanzó ese punto varios libros atrás (en mi opinión desde La piel del Tambor).

Ambos saben que los escritores se acaban, que las carreras artísticas tienen unos ciclos, pero ni Quentin es capaz de esquivar el batacazo y permanecer fiel a su estilo, ni Reverte escapa de una autoindulgencia que le niega al resto con bastante inclemencia. Lo que es la vida.

Frases de mierda III (Retoricas)

• “Vete tu a saber…” Que se vaya tu puta madre, con lo bien que estoy yo aqui carajo.

• Alguien para intentar justificarse o defender una idea, recurre al método “etcétera…” Básicamente es: exponer un argumento chorra + etcétera, etcétera… Y los jodíos se quedan tan anchos pensando que han sentado cátedra. Ya si en vez de etcétera recurren al E-T-C, es para llamar a la policia.

• “Sabes”, “entiendes lo que quiero decir”, “¿sabes como te digo?”

• “Por a o por b”, “por h o por b” refiriéndose a que algo sucede por motivos desconocidos o irrelevantes.

• Me voy a ir yendo. (vete y no mames, hijoputa)

• “Mira lo que te digo…” (¿dónde miro?)

• Que te contesten a una pregunta con un….”supuestamente si” o “en teoria si”.Hijo de puta no sabes ni de lo que hablas, mojate como un hombre y si te equivocas echale la culpa a alguien.

• Cuando alguien quiere decir algo sin mojarse, “entre comillas”: Es un hijo puta, entre comillas.

• * Escuchar al anormal éste repetir 10E4 veces “para nada”

• “bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla porque, quieras que no bla bla bla bla bla blabla bla bla bla bla bla…”

• Es lo que tiene…

• ¿Me sigues por donde voy? “saes lo que te quioicir???” (sabes lo que te quiero decir pronunciado a la madrileña)

• “¿te has mojado?”, típica pregunta de la persona que la formula solo para comprobar si ciertamente estás mojado, cuando realmente uno esta completamente bañado debido a la repentina lluvia, escurriendo agua por todos lados.

• Esas personas que te encuentras y comienzan “¿Qué te cuentas? ammm jeje ya veo, y ¿qué mas te cuentas?” y así hasta que les dices que llegas tarde a algún sitio.

Fuente: FPL

T. Friedman – Ley de los arcos dorados (The Lexus and the Olive tree)

No hay dos paises en los que esté instalado McDonald’s que se hayan declarado la guerra.

Esta ley tuvo su excepción con el ataque de la OTAN a Yugoslavia en 1994. Aunque los partidarios más ortodoxos de la ley incluso niegan que esto fuera una excepción, ya que no fue una guerra entre paises sino entre Yugoslavia y una organización, la OTAN.