El florentinato vs el laportazo

Una vez consumada la debacle y superadas las primeras reflexiones, hay que apuntar que pese a las similitudes iniciales, el proyecto de florentino no tiene nada que ver con el proyecto de laporta.

Para empezar, Zidane, Ronaldo, Figo etc, tienen mas calidad que los Etoo, Ronaldinho y compania, puede que el nivel medio de la plantilla azulgrana sea superior, pero lo Zidane era un crack que gano casi el solo una copa del mundo y llevo a francia a una final (cuando no estubo en corea francia no metio ni un gol en primera ronda) y Ronaldo mas de lo mismo.

Dos, el proyecto de Floro era megalomano por excelencia, zidanes y pavones. Por ejemplo ficho a beckham teniendo a figo, o a owen teniendo a ronaldo. Habia que fichar cracks por que si, sin importar la necesidad. En el caso del barsa, todos los fichajes tienen sentido (mas o menos), no ha fichado porque si, salvo quiza a Henry, y aun este, en buen estado de forma, tiene sentido para tener dos delanteros de calidad.

Tres, en el colmo de la estupidez, Floro confio una plantilla de gente potencialmente problematica aunque de calidad a gente como Queiroz, Remon o el propio del bosque. Entrenadores de perfil bajo y alguno de ellos sin experiencia en primera division. El proyecto de laporta ha estado liderado desde el principio por Rijkard, un buen entrenador al que se le puede reprochar inexperiencia en el trato con estrellas, pero no capacidad o idea de juego. 

Cuatro, el madrid ficho a cracks hechos, alguno ya rondando la treintena. Las figuras del barsa no llegan salvo Henry a los 28, para muchos la mejor edad de un futbolista y la edad media de la plantilla sigue siendo idonea.

Asi las cosas, es mucho mas dificil adivinar porque se ha hundido el barsa. Un misterio que no se resolvera hasta pasado el verano.