La mano de henry, el arbitro, y las cintas de video.

Hay quien dice que el rugby es un deporte de bestias jugado por caballeros, mientras que el futbol es un deporte de caballeros jugado por bestias. Viendo un partido de rugby se tiene esa sensación en algunas ocasiones, hay toñas, toñicas, sangre y hostiones a rodabrazo, pero termina el partido y todos tan amigos. Precisamente en el Rubgy (Valdano decía que no se podía meter video en los partidos porque el futbol es mucho más antigüo que el rugby ignorante de que ambos tienen la misma edad porque son excisiones del mismo futbol primigenio), el vídeo se utiliza habitualmente para esclarecer jugadas confusas. La sensación que me queda, después de que ocho tios entren en bloque y se recurra al video para ver si es try o no, es un poco fria, hay que decirlo, no siempre esta claro, y bueno, le quita la discusión al asunto.

Aparte del asunto de las sensaciones, no encuentro factible el empleo del video en el futbol. Primero, supondría equipar a todos los campos con un sistema homogeneo de video vigilancia, al margen de las retransmisiones comerciales en que cada toma puede decir una cosa. Ese sería un problema salvable, pero hay otros que no lo son tanto.

¿Cuando se recurriria al video?, ¿siempre que hubiera una jugada confusa?, rompería el ritmo y el partido sería una porquería, ¿en las jugadas importantes?, Parece razonable, pero, ¿que es una jugada decisiva?, un penalty de los que hay varios en cada partido?, un fuera de juego del que hay varios en cada partido?, una expulsión?, y si es así, cualquier tarjeta amarilla porque es susceptible de conducir a la roja?, y las faltas recurrentes que llevan a una amarilla?, como se decidiría que es una amarilla de las llamadas tácticas?. Es dificil, una falta fuera del área o un corner pueden decidir un partido, entonces haría falta el criterio del arbitro para dilucidar que es y que no es susceptible de ser consultado, y de la decisión del arbitro, por etimología, llegamos a la arbitrariedad. Se puede ver un grupo de jugadores pidiendo al arbitro una revisión por video en cada jugada confusa, lo que introduce muchas dudas en la utilización del video. Pero incluso hay más. Imaginamos un fuera de juego, se detiene el partido por que el arbitro pita, el video dice que no es, se vuelve a la casilla de salida?, tu estabas aqui, y el otro unos metros más allá?, simplemente no es posible a no ser que el arbitro deje jugar, y si después era fuera de juego, bueno, pues se han perdido unos minutos en una jugada que debía ser anulada desde el principio.

Al margen de la manipulación que el sistema de arbitros admite, ¿es normal que un arbitro de egipto pite un españa corea de cuartos en un mundial? A mi no me lo parece, o un sueco o un noruego o todos los países que simplemente, no cuentan con una liga ni medio competitiva y que por tanto, no estan habituados ni disponen de la experiencia básica para arbitrar a alto nivel, el sistema arbitral es la más razonable de las opciones, aunque eso sí, es susceptible de ser mejorado.

Henry, para lo que has quedado

No deja de ser triste, a toro pasado, todo este asunto de la mano de Henry. En realidad, lo más triste de todo, es ese master de hipocresía deportiva que nos ha regalado el fracés después del partido.

Si, Thierry, una mano puede ser instintiva, puede ser una acción del juego, puede suceder en un momento, pero después fuiste a celebrar el gol, y aún tuviste tiempo suficiente para recapacitar y decirle al hombro que primero la habías parado y después bajado para dar el pase. Pero parece ser que tuviste un par de minutos de extraña abstración.

Y decimos abstracción, porque misteriosamente, (pensaste ladrón en los contratos que tienes en el UK a sabiendas de que esto no lo perdona la perfida albion), después del partido, te sentaste con los jugadores de irlanda disculpándote por la acción, después pediste perdón público, y terminaste solicitando a la fifa la repetición del partido, que hijo de la gran puta, sabes que las posibilidades de que la fifa decidiese a repetir ese partido son las mismas que las de ver a Irlanda ganar el campeonato mundial.

Y eso te retrata, no hay comparación posible entre esa mano furtiva y tramposa y la mano de dios de Maradona. Aquel Inglaterra-Argentina no era un partido, era una guerra,  maradona no iba un gentleman, era y es un pibe de la calle que pelea con lo que tiene, y en ese partido hizo la jugada de los mundiales, mientras que tu deambulaste por el campo dando lástima y pena. O el cabezazo de zidane, que no tuvo la necesidad de disculparse con Materazzi, que tuvo lo que merecía, porque amigo Thierry, Zidane es un tio que se viste por los pies, y se responsabiliza de sus errores sin hacer el número.

Siendo justos, Irlanda no perdió por tu mano, era un partido que se iba a los penalties dónde esperaba el mejor francés de toda la noche, el portero. Aún así, nos quedará el consuelo de ver en sudafrica como se repite el ridiculo que hicisteis en Korea dónde a falta de Zidane y contigo de jugador franquicia en los primeros partidos fuisteis incapaces de meter un miserable gol en la primera fase, y os fuisteis para casa despues de haber ganado el anterior mundial. Porque, hay que repetirlo, tu francia, la francia de gallas, diarra, benzema, anelka (ribery se salvó por lesión), ha dado pena durante una fase de clasificación que le llevó a una repesca dónde, incluso amañando el sorteo, tuvo que ser ayudada para llegar al mundial y ese, pequeño tramposo, no es el camino del campeón.

Maradona, no es una persona cualquiera

Esperaba que Messi se redimiera para escribir un poco de Maradona, después de su salida de tono.

Maradona, es obvio, se equivocaba, aunque esa sea la consecuencia de poner en el cargo aun tipo incapaz de gobernarse a si mismo. Y se equivocaba porque clasificar para un mundial al equipo que tiene al presunto mejor jugador del momento secundado por gente como el kum, o tevez, carece de ningún merito. Si Maradona recordase lo que es ser grande, pediría perdón por hacer sufrir a los argentinos en un grupo en el que te juegas las habas con perú, bolivia o chile, y en el que la lógica dice que te tienes que jugar el primer puesto con brasil. No, no me imagino a un entrenador del madrid sacando pecho por clasificar al madrid cuarto para la champions, o a un seleccionador brasileño en la misma situacion. Lo lapidarían y con razón.

Pero maradona dejó de ser grande cuando comenzó a creerselo (al igual que otros idolos surgidos de la miseria), y perdió la cabeza hace tiempo sin que haya llegado a recuperarla nunca. Sin embargo Maradona tiene razón en una cosa. Messi, como mejor jugador del mundo, es un fraude. Maradona de esa parte no se ha olvidado, pues el lo fue. Y lo era no porque la prensa lo dijese, ni porque fuese capaz de meter goles imposibles, lo era porque dentro del campo él era el que mandaba, y a él se recurria cuando era necesario. Como al Zidane de Francia, como al Ronaldo de Brasil, o incluso al CR de Portugal salvando las distancias. Cuando ha habido que dar la talla a messi no se le ha visto, ni se le ha esperado. Messi juega muy bien, si, pero cuando el foco y las tortas se las repartían Ronaldinho y Etoo, o el abuelo Henry, o ahora Guardiola. Hasta ahora, todas sus proezas han sido realizadas bajo palio. Yo no digo que no tenga cualidades para ser el mejor algún día, pero hoy, como dijo Aragorn, no es ese día.

De profesión político.

Los domingos por la mañana suelo pasar por http://xlsemanal.finanzas.com/web/home.php y leer la columna de Reverte, (a veces incluso está los sabados). en ocasiones tb leo a de Prada, aunque son pocas las que llego a leerlo completo. Reverte en su columna se despacha a gusto con la españa que ve, y lo hace desde el sentido común. Lamentablemente creo que Reverte se han convertido en presa de su personaje. Son ciertas la mayoria de las cosas que dice, pero la repetición acaba por cansar. Imaginarse un tio que un dia de lluvia llega al trabajo y dice, como llueve, a la hora del cafe, sigue, como llueve, a la hora de la comida vuelve a decir, llueve, y se marcha diciendo, todo el puto día lloviendo. Corre el riesgo de convertirse en el tonto de la lluvia, por que todos se han dado cuenta,  por que la enunciación de el hecho esta lejos de ser un descubirmiento, y porque no soluciona nada en absoluto.

Eso le pasa un poco a Reverte, eso y el hecho de que alguien que ha visto mucha mierda en la vida (más de la que espero tenga que ver), tiende a tener una visión radical de las cosas (al reves de los que han visto mucho mundo, no solo su cara b). Una de las recurrencias de Reverte es la masa política. El político en españa tiene tres origenes fundamentales. Una es la vieja guardia, los jovenes y jovenas herederos de la protesta contra el régimen calentandose con los rescoldos del mayo del 68. Un segundo grupo (y minoritario) son los reclamos, personajes celebres adscritos a candidatura en previsión de elección y que suelen durar poco. El tercer grupo y que constituirá el grueso de la política, son los políticos de partido, que vamos a describir puesto que ellos heredarán el mundo.

El político de profesión desciende de familia con cargo político (generalmente de rango medio bajo). Desde su más tierna infancia ha sido aleccionado en que todo lo que hace su partido está bien, mientras que son reprochables todas las actuaciones del contrario (el madrid juega siempre bien, y el barsa siempre apesta). En su adolescencia ha militado en las juventudes del partido, dónde se ha reunido con jovenes de su mismo entorno y han hecho lo mismo que otros jovenes, solo que bajo el disfraz de preocupación política. Este hecho diferencial ya lo separa del resto, no comprende porque el resto de los jovenes no se inmiscuyen en política, y se limitan a beber y fumar porros en el parque, en lugar de hacerlo en una sede.

Este aprendiz de taliban, escala posiciones dentro del partido, aprende que la masa es un grupo zoquete al que guiar, pero con el que es mejor interaccionar lo mínimo, ya que es incapaz de comprender lo secretos que ellos han heredado y del que son custodios. (la democracia a estos niveles no difiere mucho del absolutismo) y va madurando a través de cargos más o menos absurdos hasta que va subiendo peldaños y acaba siendo responsable de algo de lo que posiblemente, no tendrá ni idea (ni falta que le hace), puesto que en un alto porcentaje, su paso por el mercado de trabajo ha sido una anecdota en forma de prácticas.

Si Reverte crítica a lo que hay, que espere a lo que viene.

Otra españa no es posible (reflexiones del 13/10)

Siempre me ha rechinado esa costumbre tan latinoamericana de reprocharnos a los españoles los desmanes, que siglos hace, cometieran nuestros ancestros. Por un lado, es lógico el rechazo a la metrópoli, pero generalmente cuando uno rastrea el apellido de los agraviados se encuentra con un apellido más español que el tricornio de un guardia civil.

Lo quieran o no, desde el momento en que la navegación y la ciencia despegaron, su destino estaba sellado. Pueden pensar que hubiera sucedido si holandeses, franceses o ingleses llegan primero, y no les hace falta pensar mucho. Hubieran sido exclavizados y exterminados. Eso sí, su genocidio habría dado lugar a un genero cinematográfico parecido al western, y su holocausto hubiera servido como epopeya germinal del pueblo americano (norteamericano). Reconfortante pensamiento.

Pero llegaron los españoles, y con la doble moral católica asesinaron, si, pero también se mezclaron y, caso de no poseer riquezas materiales, los abandonaron más o menos como estaban, lo que permitió que muchas tribus llegaran hasta siglos después (la Iglesia Católica aprobaba las torturas inquisitoriales, pero no la exclavitud en su régimen de compra-venta).

Lo que quizá pueden reprocharnos y ahí no hay defensa posible, es la herencia de chanchullos, cacicadas, trapicheos, compadreos y corruptelas que conforman nuestra forma de entender la política. Se puede pensar que eso es parte de la historia y que en algún momento pasaremos página y comenzaremos a comportarnos como ciudadanos civilizados. Pero es que en cuanto uno se descuida aparecen tramas que no saldrían de la pluma del mismísimo Ibañez, con personajes no menos pintorescos y chafulleros apodados ‘el bigotes’ como los que uno encuentra en el Quijote, en Quevedo y de ahí para adelante. No, admitámoslo de una vez, otra españa no es posible.

Gürtell

Imagínese la situación, un emigrante ilegal de los que pueblan el levante español roba en una pequeña tienda de ultramarinos. La horda se entera y deciden en un arrebato lincharle (ha sucedido, no hay que forzar la imaginación), un día robará una manzana y otro día violará a una de nuestras hijas, o lo que es peor, la convertirá al islam.

Ahora pongámonos en la situación de toda esta corruptela que sale desde la trastienda del PP. Uno lee las conversaciones que van apareciendo y siente una legítima indignación que puede llevar a dejar de leer. Sin embargo, es muy dificil, por no decir imposible, que estos seres que se hacen llamar ‘Don Vito’, pero cuyas formas, maneras y expresiones recuerdan tenebrosamente a Torrente, sean linchados.

La corrupción sigue contemplándose como un delito, si, pero no identificamos tan claramente a la victima del mismo. Bien, esta gente es la responsable de en gran parte de la burbuja inmobiliaria o al menos, es la parte que se ha lucrado con ella, es la culpable de que estés atrapado en una hipoteca de 40 años, es culpable de que estés cogido por los huevos en un trabajo de mierda que no puedes dejar para no ser embargado. Así que cada vez que veas sus bronceados rostros en la televisión, no dudes a quién han timado. Te han estafado a ti.

La excelencia deportiva

Hace mucho tiempo que Valdano comprendió que el ratio responsabilidad/retribución de entrenador es alarmante bajo, sobre todo comparado con puestos adyacentes, como el actual, dónde puede jugar la parte divertida de llevar un club con el presupuesto del madrid (comprar cromos), sin las enojosas obligaciones inherentes del entrenador, los nervios del partido, dar la cara y demas tareas mundanas.

Por eso sorprende que de cuando en cuando se arranque con esas frases grandilocuentes como la de esta semana. El madrid debe buscar la excelencia deportiva. Reconozcamoslo, uno se queda muy satisfecho después de soltarla, solo que a los que vienen detrás, los encargados de buscar esa excelencia, debe parecerles un poco menos satisfactorio. Al fin y al cabo, ¿que es la excelencia deportiva?, ¿que es la excelencia deportiva en el futbol?, ¿como se consigue?, ¿jugando con bandas?, ¿sin ellas?, ¿con un cinco?, ¿con un trivote? ¿quien representa la excelencia futbolistica?, ¿el barsa?, Admito que juega bien, pero yo no quiero que el Madrid juegue asi, ni creo que represente la excelencia deportiva signifique ese concepto lo que signifique. ¿Cómo se debe jugar para alcanzarla? ¿como qué madrid?, ¿el de capello?, ¿el de Del Bosque?

Debemos aceptar que esas frases salgan de la boca de Florentino, que para eso está, para hablar sin tener idea de futbol, pero no tengo tan claro que desde la dirección deportiva un ex-entrenador tenga derecho a decirlas. Uno ve a Pellegrini escucharlas con ese atávico excepticismo chileno e imagina su situación, sobre todo desde que cada vez que pierde se le recuerde que fue una de las últimas opciones para ocupar el banco blanco y que hay algo de prestado en su situación.

Por cierto, otra de las perlas que Valdano ha soltado es otra semana es que el madrid es un club dónde nadie puede esconderse. Como todas las grandes frases es igual de falsa. Se me ocurre que jugadores como Guti llevan haciéndolo mucho tiempo con notable éxito, (incluso Raúl me atrevería a decir), y porque no, el mismo Valdano.

El si de las niñas

Cuando uno lee a Orwell le surge la duda inevitable de estar ante un visionario o ante un cronista (simple, pero lúcido) de la epoca que le tocó vivir. La hipótesis de visionario es la primera que me vino a la cabeza (supongo que como a la mayoría), pero posteriormente me decante por la segunda de las opciones, por ser, sobre todo, mucho más tranquiladora.

Orwell en el archiconocido 1984 habla del miedo como elemento de control de las sociedades (Michael Moore lo recupera para analizar la invasión de irak en Fahrenheit 9/11). Y miedo es lo primero a lo que recurren los partidos en momentos de confrontación.

Al margen de la eticidad democrática de la consulta (¿es licito plantear de nuevo la misma cuestión a referendum sin modificación alguna?¿Es más válido este si que el anterior no? ¿no sería justo hacerlo al mejor de tres, o cinco?), la batalla del Si contra el NO es un ejemplo palmario de la lucha de los miedos. Por el lado de No, el miedo a perder autonomía, identidad, del empeoramiento de las condiciones de trabajo. Por el lado del Si, el miedo de quedar atrás, de volver a los malos viejos tiempos (poco se ha hablado del tratado en si, claro)

En un entorno de crisis, en que hay colas que rodean edificios para conseguir un trabajo de temporada en la campaña de navidad de Mark & Spencer, el SI ha ganado porque Irlanda, como nuevo rico, recuerda muy bien lo que era ser el país más pobre de la europa occidental (no hace tanto al fin y al cabo), y ese recuerdo es mucho más fuerte y nítido de las difusas amenazas que plantea el no (¿que significa exactamente perder la identidad en un país donde los futboleros son hinchas de los equipos de otro pais?).

Que el Si suponga una salida a la crisis, o que la democracia europea haya quedado al nivel de las repúblicas bananeras, de momento, son cuestiones que no preocupan.

oh capitan, mi capitan

El desencuentro entre Prisa y Zapatero viene de lejos, solo hay que hacer memoria y llegar al momento en que Zapatero, contra todo pronóstico (y apoyo) se hizo con el mando del partido. Prisa, que apoyaba sin ninguna vergüenza a la vieja guardia, recibió primero con tibieza y después con resignación a Zapatero.

Tiene sentido. El Pais o Prisa, ha seguido más o menos la evolución de sus primeros lectores, aquellos melenudos que se divertían tanto corriendo delante de los grises (aunque el bicho se les muriera en la cama) y que tanta coña han dado con sus tan productivas peripecias revolucionarias. Como ellos, hace tiempo que abandonaron sus posiciones ideológicas o políticas, surgidas más como oposición al regimen anterior que como convicción real, y se han adaptado con envidiable capacidad al capitalismo sin alma ocupando puestos que no van a ceder con facilidad. Aún así quedan resquicios, El País puede ser tan tolerante como la vieja URSS en cuanto a las ideas disidentes. Pero en esencia, el primer lector de El Pais es un tipo que vive una vida acomodada con unas pautas, mentalidad y forma de actuar propias de la burguesía conservadora, solo que se sigue definiendo como progresista.

En el bando contrario (ahora), está el socialismo de nuevo cuño, las pajines, chacones y toda esa razia. Estos, huelga decirlo, no han corrido jamás en su vida delante de un gris, y si bien se les llena la boca con la defensa del trabajador, es dificil encontrar rastro de contacto directo con el mundo que defienden. Son, en su mayoría, hijos de los primeros y repiten sin demasiada vergüenza, consignas y letanías heredadas que llevan escuchando desde niños que, por su puesto, rara vez han pasado por el tamiz del análisis crítico. Hay varios ejemplos palmarios, tomemos la pajín, hija de política del psoe, que ha militado toda su vida en el partido como el crio al que con un año hacen socio del betis, y que una vez metida en harina va escalando posiciones. La política en españa funciona de ese modo. Luego tenemos gente que cree que gobernar en un gobierno socialista es aprobar el voto homosexual (no tengo nada en contra, pero me pregunto que diria stalin) o ponerles impuestos a los ricos en plan robin hood sin pensar muy bien en como y porque.

Asi pues a El Pais le cortan las prebendas que creen suyas por derecho propio y surge la disputa. No encuentro casual que todo se haya recrudecido con la salida de lo que queda de la vieja guardia en el partido. El pais protesta que ya no hay disidencia, ni ‘aquellos encendidos debates que duraban horas’, y eso a mi entender refleja el asunto, nostalgia y perdida de protagonismo. No creo que lo nuevo sea mejor que lo anterior y ya sabemos en que acabó la vieja guardia, pero es el signo de los tiempos. Sociedad inane, política inerme.

¿y el pp, pregunta alguno desde público temeroso de que salga beneficiado de esta disputa parricida?, creo que en ese aspecto el pais tb ha elegido un buen momento. Afortunadamente, está para pocas.

Donde no hay harina, todo es mohina